Commissie Mens en Samenleving

Aanvang: 10.00uur DIGITAAL

Er zijn geen verslagen vast te stellen.

Ter vaststelling: lijst met voortgangsinformatie.

Ter informatie.

Indicatieve aanvang: 10.00uur DIGITAAL
Indicatieve behandeltijd: 45 min.
Beleidsveld: Werk in Inkomen - Wethouder Voortman
Het burgerinitiatief stelt de gemeenteraad voor om 1.000 buurtbanen in Utrecht te creëren voor langdurig werkzoekenden. Door bij buurt- en burgerorganisaties betaalde banen te creëren, komen werkzoekenden aan een baan en uit de bijstand.

Indicatieve aanvang: 10.50 uur  DIGITAAL
Indicatieve behandeltijd: 30 min.
Beleidsveld: Financiën - Wethouder Klein
Over het begrotingsjaar 2021 geeft het College van burgemeester en wethouders naar aanleiding van een toekomstige wetswijziging, verwacht in het eerste kwartaal van 2021, voor de eerste maal in een rechtmatigheidsverantwoording aan in hoeverre de in de jaarrekening verantwoorde baten en lasten, alsmede de balansmutaties, rechtmatig tot stand zijn gekomen. Dit houdt in dat deze in overeenstemming zijn met door de gemeenteraad vastgestelde kaders zoals de begroting en gemeentelijke verordeningen en met bepalingen in de relevante wet- en regelgeving. Onderdeel van de wetswijziging is dat de gemeenteraad de verantwoordingsgrens voor fouten en onduidelijkheden bepaalt. Dit voorstel ligt nu voor. NB: de controleverordening als gevolg van deze wijziging ook te worden aangepast en volgt z.s.m.

Indicatieve aanvang: 11.25 uur  DIGITAAL
Indicatieve behandeltijd: 75 min.
Beleidsveld: Openbare orde en Veiligheid - Burgemeester
Geagendeerd door H. Assen (PvdA), M. Koning (D66), Q. Rajkowski (VVD), T. Sturkeboom (S&S) en P. van Corler (GroenLinks).
De fracties willen in gesprek over de aanhoudende overlast die bezoekers en medewerkers van het Vrelinghuis ervaren van anti-abortus actievoerders, de beantwoording van Schriftelijke Vragen hierover en de technische raadsinformatiebijeenkomst die op 1 december plaats vond. De fracties hebben onder andere vragen over de uitspraak van de rechtbank in Haarlem over een situatie in Heemstede, waarin de bejegening van vrouwen en medewerkers -zoals deze ook plaatsvindt bij het Vrelinghuis-, niet als demonstratie werd beschouwd omdat het individueel aanspreken van individuele vrouwen betreft. Volgens de agenderende fracties is demonstreren een mogelijkheid om een maatschappelijke probleem aan te kaarten, maar demonstreren is niet het individueel bejegenen en lastigvallen van vrouwen. De manier waarop dit gebeurt, wordt door vrouwen die de kliniek bezoeken als zeer intimiderend ervaren. Datzelfde geldt voor het personeel en passanten van de kliniek. Het College heeft de uitspraak van de rechtbank in Haarlem geduid en gemotiveerd waarom er volgens haar geen mogelijkheden zijn om eisen te stellen aan de demonstraties door actievoerders tegen abortus bij het Vrelinghuis. Daarover willen wij graag in debat.
In Arnhem heeft burgemeester Marcouch onlangs aangekondigd geen manifestaties toe te staan binnen 500 meter van de abortuskliniek. In Rotterdam heeft burgemeester Aboutaleb, naar aanleiding van de uitspraak in Haarlem en in reactie op vragen uit de gemeenteraad, de volgende voorwaarde in het bewijs van kennisgeving bij manifestaties opgenomen: ‘De deelnemers van de manifestatie spreken individuele bezoekers van de abortuskliniek niet direct aan op het onderwerp.’ Mochten de demonstranten zich hier in de praktijk niet aanhouden, dan kan hier handhavend tegen worden opgetreden. Dinsdag 1 december hebben de partijen een Raadsinformatiebijeenkomst belegd om toelichting te krijgen op de duiding van het college en helder te krijgen welk onderdeel van de huidige maatregelen gerelateerd is aan corona en dus van tijdelijke aard is. Tijdens deze bijeenkomst werd al snel geconcludeerd dat het moeilijk was vragen van de fracties te beantwoorden zonder in een politieke afweging terecht te komen. Daarom deze agendering voor een commissiedebat.
Achtergrond. Vanuit de PvdA en andere fracties zijn de laatste jaren meermaals vragen gesteld over de wijze waarop medewerkers en vrouwen die het Vrelinghuis bezoeken daarbij gehinderd worden door anti-abortus activisten. Vrouwen worden aangesproken op een wijze waarvan zij zelf aangeven dit als onprettig en/of intimiderend te ervaren en er worden hen folders, bijbels en plastic foetussen overhandigd of aangeboden. Op eerdere vragen was de reactie vanuit het College meermaals dat het slechts mogelijk is hier tegen op te treden vanuit de drie uitzonderingsgronden die de WOM stelt, namelijk volksgezondheid, verkeersveiligheid en de openbare orde. Er zijn, zo werd aangegeven, ook meerdere gesprekken gevoerd met de actievoerders en –groepen, alsmede met de directeur van het Vrelinghuis. Inzet was dat bezoekende vrouwen en medewerkers geen hinder meer zouden ervaren van de actievoerders, maar we kunnen twee jaar later vaststellen dat dit doel niet bereikt is. De fracties vragen zich eveneens af of dit niet in strijd is met de bescherming van het vrijelijk gebruik maken van de rechten in de Wet afbreking zwangerschap (abortuswet).