Commissie Stad en Ruimte

Aanvang: 14.00 uur

- Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 23 april 2020, ter vaststelling
- Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 14 mei 2020, ter vaststelling
- Het geheime conceptverslag van de besloten commissie Stad en Ruimte van 14 mei 2020, ter vaststelling
- Het conceptverslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 19 mei 2020, ter vaststelling

Ter vaststelling

Ter informatie.

Aanvang: 14.00u
Indicatieve behandeltijd: 150 min.
Beleidsveld: Wonen - wethouder Diepeveen

Prestatieafspraken woningcorporaties en huurdersorganisatie
Geagendeerd door B. Isik (PvdA), J. Koppelaar ( Student & Starter), T. Schipper (SP), H. Dekker-Abdulaziz (D66) T. Meerding (VVD), P. Zwanenberg/ F. de Koning (GroenLinks). fractie PVV, C. Bos ( Stadsbelang Utrecht) en M. Sungur (DENK)

De fracties gaan graag met elkaar en de wethouder in debat over de prestatieafspraken. Daarbij komen o.a. de volgende thema’s aan bod:

1. Beschikbaarheid sociale huur. Uitvoering amendement stop verkoop sociale huur in bepaalde wijken + Planvoorraad en realisatie van nieuwbouw.
2. Betaalbaarheid: Afname van het aantal woningen in kernvoorraad. Pilot huurkorting doorzetten.
3. Kwaliteit, toegankelijkheid & duurzaamheid: Aanpak schimmelwoningen, verbeteren van duidelijkheid over beschikbaarheid van rollator en rolstoelwoningen.
4. Huurdersparticipatie: Vernieuwing sociaal akkoord; kansen voor stimuleren participatie
   De PvdA heeft specifiek de volgende punten aangedragen voor de behandeling:

• Wooncrisis en de aanpak van het college
• uitvoering van stadsakkoord en woonvisie,  en de uitvoering van ons amendement dat overgenomen is over de schimmelwoningen.
• Betaalbaarheid beschikbaarheid van sociale huurwoningen.
• Huisvesting voor ouderen en urgenties met indicaties.
• Stop verkoop sociale huurwoningen.
• Tijdelijk woningbouwlocaties op de tijdelijke locaties.
• Zeggenschap van de huurder in de praktijk
  De PVV-fractie wil graag in debat gaan met de andere fracties over hoe eenieder de situatie omtrent verkoop en onvoldoende bouw van sociale huurwoningen beoordeeld. Onze fractie wil graag weten waarom we niet onmiddellijk kunnen stoppen met de verkoop van sociale huurwoningen. De woningcorporaties zoals de Mitros en Portaal zijn namelijk financieel gezonde bedrijven. Ook is onze fractie van mening dat we als stad de afspraken omtrent het bouwen van sociale huur niet voldoende nakomen. Ook hierover willen wij over in debat gaan met de andere partijen.

Gemeentelijk Woonbeleid ter uitvoering van de Huisvestingsverordening / Doorstroomregelingen, verhuisadviseur en kortingsregeling
Geagendeerd door B. Isik ( PvdA) en C. Bos ( Stadsbelang Utrecht)

De PvdA wil de volgende vragen stellen:

• Hoe effectief kunnen en willen de Utrechtse corporaties de verhuurdersadviseurs inzetten zodat er een bepaalde manier meer beweging komt dat de ouderen naar een passende (kleine) woning kunnen/gaan verhuizen.
• Welke ondersteuning hebben de verhuisadviseurs nog nodig dat zij meer effectief kunnen zijn.

Motivering Stadsbelang Utrecht:
Als de woningnood ons ter harte gaat, dan is het zaak om de doorstroom met kracht te bevorderen.
Stadsbelang Utrecht ziet aanleiding vragen te stellen betreffende het doorstroom en uitstroompotentieel binnen de sociale huurwoningmarkt. Enige jaren geleden was onder invloed van de crisis het doorstroom en uitstroompotentieel zo beperkt dat bijna het gehele potentieel beschikbaar werd gesteld aan sloop- en andere urgenten, zoals WMO uitstroom, statushouders, etc.) Gevolg hiervan was dat wachtlijsten van gewone woningzoekers (waaronder ook ouderen vallen) voor sociale huurwoningen verder opliepen. Het lijkt er stellig op dat hier geen verbetering in zit en dat dit ook een obstakel is welke de doorstroom, van bijvoorbeeld ouderen hindert.
Stadsbelang Utrecht pleit voor een woningmarkt waar doormiddel van het ‘ontkurken van de fles’ van niet passende woningen doorstroming in de verhuisketen optreedt. Wij zien getuige deze brief dat hiervan geen sprake is. We zijn niet succesvol.
Het is belangrijk, naast overleg over de vraagkant ook aandacht te geven aan de aanbodzijde van de markt. Om een voorbeeld te noemen; wat doen we met de constatering, dat dat er geen of weinig woningen gelabeld zijn als rollatorwoningen of rolstoelwoningen? Dat bemoeilijkt het resultaat van de inzet.
N.B. Overigens opmerkelijk, omdat in de recent gepubliceerde beleidsregels van de Huisvestingsverordening, het college zorgwoningen, rolstoelwoningen, rollator- woningen en drempelloze woningen onderscheidt. Het collegebeleid wordt een dode letter als de woningen niet gelabeld zijn.
De vraag die Stadsbelang Utrecht wil opwerpen is hoe de begeleiding te verbeteren? Het aan meestal ouderen overlaten van het zoeken op woningnet met 2% (of minder) kans op succes roept om verbetering.
Stadsbelang Utrecht vindt het erg teleurstellend dat het accent beperken tot de begeleiding van bestaande cliënten en minder op het werven van nieuwe cliënten’’ wordt geopperd door het college. Dit is een keuze, die ter discussie moet staan. We kunnen overleggen over verbetering van de voorwaarden waaronder de verhuisadvisering moet werken. De keuze van de doelgroepen en de communicatie kan beter direct dan indirect zijn.