Commissie Stad en Ruimte

Het verslag van de openbare commissie Stad en Ruimte van 16 mei 2019, ter vaststelling.

Ter vaststelling: lijst met voortgangsinformatie.

Ter informatie.

9.40 - 10.40 uur
Beleidsveld: Ruimtelijke ontwikkeling/ Sport - wethouder Verschuure / Van Ooijen
Voor deze vergadering neemt wethouder van Ooijen dit agendapunt waar.

Geagendeerd door A. Sasbrink (Partij voor de Dieren), T. Schipper (SP), J. Kleinrensink (GroenLinks) en E. Virginia (GroenLinks)
De Partij voor de Dieren, SP en GroenLinks vragen zich af of het op dit moment verantwoord is om af te wijken van de door de gemeenteraad vastgestelde visie Voorveldsepolder. PvdD, SP en GL vinden dat onvoldoende beargumenteerd is waarom deze afwijking verantwoord zou zijn.
In de visie Voorveldsepolder staat dat een blaashal niet is toegestaan. En in het bestemmingsplan dat in 2011 door de raad is vastgesteld staat dat aan de wens van Iduna tot uitbreiding tegemoet wordt gekomen door de mogelijkheid te geven het eiland met ca 20 meter uit te breiden in noordelijke richting. Vervolgens staat er in het bestemmingsplan: "omdat in de ogen van de gemeente een semipermanente hal niet past op deze plek in de Voorveldsepolder heeft de raad niet ingestemd met de gewenste semipermanente accommodatie".
De Partij voor de Dieren, SP en GL zijn er niet van overtuigd dat, juist nu het groen in de stad steeds meer onder druk komt te staan, een blaashal van deze gigantische omvang toegestaan kan worden in de Voorveldsepolder. Ook GL is daarvan niet overtuigd De blaashal gaat het karakter van het park aantasten, overschrijdt in de wintermaanden fors het bebouwingspercentage zoals toegestaan in het bestemmingsplan, maar ook in de zomermaanden wordt dit percentage overschreden door de bouw van de permanente zomerberging en machinekamer voor de hal.
De omliggende bomen zijn volgens de quickscan 5 meter hoog, een hal van 10 meter hoogte torent daar gigantisch bovenuit. De PvdD en SP vinden het belangrijk dat Utrechters kunnen sporten, maar vinden het onwenselijk om dit ten koste van de al zo kwetsbare ecologische waarden te laten gaan. Bovendien heeft de raad onlangs al ingestemd met de uitbreiding van Tennispark Mytylweg, om het wegvallen van de huidige locatie van tennisclub Rijnsweerd op te vangen.
In de commissie gaan de fracties graag in gesprek over de afweging tussen de landschappelijke impact van een gigantische blaashal (voor zowel de fauna in het park maar ook mensen die wandelen, hardlopen en fietsen in het park) versus het voordeel voor de leden van de tennisclub. Met als doel de voorgenomen beslissing van het college om af te wijken van het bestemmingsplan en de visie Voorveldsepolder, welke beide door de raad zijn vastgesteld, te heroverwegen. Ook willen PvdD SP en GL weten of er in dit voorstel uitsluitend binnen de rode contouren wordt gebouwd.

10.40 - 12.40 uur
Beleidsveld: Energie - wethouder Van Hooijdonk

Geagendeerd door G. te Hoonte ( VVD), J. Zwinkels (CDA), C. Bos (Stadsbelang Utrecht), H. van Deún (PVV), B. Isik (PvdA), T. Schipper (SP), M. Koning (D66), R. Heijne (GroenLinks), J. Wijmenga (ChristenUnie).

De fracties van de VVD, CDA, SBU, PVV, PvdA en SP hebben de behoefte om voordat het raadsvoorstel wordt ingediend vragen te kunnen stellen en om toezeggingen te kunnen vragen die nog meegenomen kunnen worden in het definitieve raadsvoorstel en de randvoorwaarden die de gemeente meegeeft in haar kaders. Mede aanleiding van de commissieagendering is de beantwoording van vragen van inwoners tijdens de informatiebijeenkomst op 17 april. Raadsleden is hierbij opgevallen dat er meerdere interpretaties zijn over diverse onderwerpen binnen de raadsbrief (zoals het aantal windmolens en de hoogte, de tijdelijkheid, financiële participatie door inwoners, het keuzeproces van de scenario’s, etc.).
Tevens willen de raadsleden in gesprek met de wethouder en andere fracties over de wijze waarop met de raadsbrief invulling wordt gegeven aan het in juli 2017 genomen raadsbesluit. Ook hebben partijen vragen over de samenhang met woningbouw en de daarbij aangevoerde argumentatie in de raadsbrief.
Door deze commissiebehandeling kunnen de fracties op gelijk moment inbreng leveren als de buurgemeenten. Deze commissiebehandeling heeft dan ook een ander doel dan een eventuele commissiebehandeling van een eventueel uiteindelijk raadsvoorstel.

De fracties van D66, GroenLinks en ChristenUnie willen aanvullend op de agendering van VVD, CDA, SBU, PVV en PvdA met de commissie S&R in debat over het Energielandschap Rijnenburg en Reijerscop.
Inzichten uit de recente RIB en berichten uit de stad hebben mede eraan bijgedragen om nu ook te willen agenderen.
D66, GL en CU vinden het van belang te zoeken naar een optimum tussen hoge energieopbrengst, overlast voor omwonenden en landschappelijke kwaliteit en mogelijkheid tot participatie.
D66 wil ook in gesprek over een ‘level playing field’ voor energie-exploitanten en de combinatie van het energielandschap met woningbouw.

Beleidsveld: Energie - wethouder Van Hooijdonk

Beleidsveld: Energie - wethouder Van Hooijdonk

12.40 - 13.10 uur
Beleidsveld: Openbare Ruimte - wethouder Diepeveen

Geagendeerd door J. Zwinkels (CDA)
De fractie van CDA Utrecht is allereerst blij om te zien dat het college zwerafval wil aanpakken en waarde hecht aan een schone stad. Het snelle en goede handelen van Stadswerken na Koningsdag is hier een uitstekend voorbeeld van. Het aanstellen van een projectleider, die op zijn beurt weer een klankbordgroep opricht, is ook een goede ontwikkeling. In de brief valt echter wel op dat de aandacht nu nog nadrukkelijk ligt bij opruimen van afval en communicatie hierover.
Het CDA wil met dit commissiedebat aansturen op meer preventie, bijvoorbeeld door de bewuster te kijken naar de redenen waarom op specifieke plekken de problemen bestaan. Wie veroorzaken op welke momenten dat zwerfafval en hoe kunnen we dit nu gericht en effectief aanpakken? En hoe pakken we dit aan, qua handhaving en elkaar aanspreken op straat? Welke boodschap moet de gemeente hierin afgeven, juist ter ondersteuning van al die actieve vrijwilligers die zich inzetten voor een schoner Utrecht? Met de zomer voor de deur, wil het CDA weten hoe de gemeente dus haar parken afvalvrij wil houden en tegelijkertijd het goed scheiden van afval wil stimuleren in de openbare ruimte.

14.00 -14.30 uur
Beleidsveld: Ruimtelijke ontwikkeling - wethouder Verschuure.
Voor deze vergadering neemt wethouder Diepeveen dit agendapunt waar.

In het eerder vastgestelde bestemmingsplan Leidsche Rijn Centrum Oost is 11.000 m2 vastgelegd voor maatschappelijke voorzieningen. Voor de ontwikkeling van de school Academie Tien leek aanvankelijk 13.300 m2 nodig. Daarom is een nieuw ontwerpbestemmingsplan ontwikkeld. Na de terinzagelegging daarvan, bleken de plannen voor de oorspronkelijk bedachte omvang van de school financieel niet haalbaar.
In het raadsvoorstel wordt voorgesteld een halvering van het aantal vierkante meters toe te passen ten opzichte van het ontwerpbestemmingsplan. Een sporthal wordt niet gerealiseerd, maar voorgesteld wordt de sportbestemming wel te handhaven, zodat latere ontwikkeling mogelijk blijft.
Aan de raad wordt tot slot voorgesteld geen exploitatieplan vast te stellen.
De terinzagelegging van het ontwerp bestemmingsplan heeft niet geleid tot het indienen van zienswijzen.

14.30 - 16.30 uur
Beleidsveld: Wijk Overvecht - wethouder Diepeveen
Dit agendapunt is reeds gedeeltelijk besproken in de commissie Stad en Ruimte van 16 mei jl.
Het debat wordt vandaag vervolgd met de 1e termijn Beantwoording vragen door college en de tweede termijn van de bespreking van het raadsvoorstel.
Op basis van de bespreking in de commissie Stad en Ruimte van 16 mei 2019 is het raadsvoorstel ‘Vaststelling Ambitiedocument Samen voor Overvecht' en de bijlage 'Ambitiedocument Samen voor Overvecht' aangepast.

Op basis van het coalitieakkoord waarin een ‘stevige ambitie’ is neergelegd voor Overvecht is het college in gesprek gegaan met vele betrokkenen en waarbij de kansen van Overvecht zijn geïnventariseerd. Het Ambitiedocument Samen voor Overvecht wordt gezien als de uitkomst van die gesprekken. In het document wordt de aanpak op sociaal, veilig, fysiek en economisch vlak geïntensiveerd en verbreed. Ook wordt gekozen voor 5 inhoudelijke ambities en wordt gekozen voor een ontwikkelstrategie gericht op ‘verbinden van kansen en partijen’.
Aan de raad wordt voorgesteld het ambitiedocument vast te stellen.

20.00 - 20.45 uur
Beleidsveld: Milieu en emissieloos vervoer - wethouder Everhardt
Dit agendapunt is doorgeschoven uit de commissie van 16 mei 2019.

Op 14 februari is er een technische RIB geweest over het ontwerp Actieplan geluid. Daarnaast heeft het ontwerp Actieplan ter inzage gelegen in stad voor zienswijzen. In de raadsbrief is gemeld dat het college na de consultatie het Actieplan geluid opnieuw aan de raad zal toesturen. In de wet Milieubeheer, artikel 11.14 lid 2, staat dat het college het Actieplan Geluid niet mag vaststellen alvorens de raad in gelegenheid is gesteld zijn wensen en zienswijze op het Actieplan kenbaar te maken. In april heeft het college dit Actieplan geluid aangeboden met het verzoek om zienswijzen vanuit de raad binnen twee weken in te dienen. Deze zijn gebundeld en door het college beantwoord in een raadsbrief die is geagendeerd voor de commissie Stad en Ruimte van 16 mei. In deze commissiebespreking kunnen de fracties over de zienswijzen en de reactie van het college in debat.

Beleidsveld: Milieu en Emissieloos vervoer - wethouder Everhardt

Beleidsveld: Milieu en Emissieloos vervoer - wethouder Everhardt

Beleidsveld: Milieu en Emissieloos vervoer - wethouder Everhardt

20.45 - 22.45 uur
Beleidsveld: Openbare Ruimte - wethouder Diepeveen

Geagendeerd door B. Isik (PvdA), G. te Hoonte (VVD), A. Sasbrink (PvdD), S. Schilderman (D66), J. Wijmenga (CU), T. Schipper (SP), C. Bos (SBU), T. Sturkenboom (S&S), H. van Deún (PVV), E. Virginia (GL) en I. el Abassi (DENK)
Het college heeft op 10 mei jl. een raadsbrief gestuurd over de stand van zaken van het project wal- en kluismuren. De inhoud van de brief heeft veel fracties geschokt. Mede hierom willen de agenderende partijen deze brief zo snel mogelijk in de commissie behandeld hebben.
In de brief geeft het college aan dat:
• de huidige beschikbare financiële middelen ondanks de herijking en de budgetbijstelling uit 2017 ontoereikend zijn voor de voorgestelde maatregelen.
• blijkt dat de beoogde planning niet langer haalbaar is
In dezelfde brief kondigt het college een drietal maatregelen aan om de situatie onder controle te krijgen.
• Een extern onderzoek
• Stilleggen of temporiseren van het werk
• Maatregelen met betrekking tot de projectbeheersing
De agenderende fracties willen de onderzoeksvraag samen met het college bepalen. De fracties willen spreken over aanvullende vragen om mee te nemen in het onderzoek. De fracties vinden dat er aandacht besteed moet worden aan de rollen, bevoegdheden, verantwoordelijkheden en de werkwijze van het college in het project.
Ook In de commissie willen wij in debat over de voor- en nadelen (gevolgen) van deze voorgestelde maatregelen. Voor het debat in de commissie horen wij graag de onderbouwing m.b.t. de functionering van de projectorganisatie en de bestuurlijke verantwoordelijkheden.
Het oorspronkelijke bedrag was geraamd op 35,6 miljoen. Bij de Voorjaarsnota 2018 is er een bedrag van 15 miljoen extra toegekend. Nu blijkt dit ook niet voldoende te zijn. Er zijn 11x voortgangsrapportages gemaakt en vorig jaar een second opinion geweest. De fracties van PvdA, VVD, PvdD, D66,CU, SP, SBU, S&S, PVV, GL en Denk vragen zich af hoe het mogelijk is dat het college in de achterliggende periode deze ongewenste situaties niet heeft zien aankomen en/of heeft onderschat? Waar ligt dit aan? In de commissie willen de agenderende fracties hierover met het college in debat. Tevens spreken de agenderende fracties over welke lessen het college trekt uit dit project.
De fracties gaan tijdens het debat ook graag in op de financiële consequenties van de wal- en kluismuren en de wenselijkheid/onwenselijkheid van het (gedeeltelijk) dekken van deze kosten bij de VJN 2019.

Deze informatie is opgevraagd tijdens de informatiebijeenkomst van 23 mei 2019.

De geheimhouding op de bijlagen bij de ‘Commissiebrief walmuren’ van 14 juli 2009 (de door de gemeente opgestelde kostenraming en rapporten van TNO en PRC) is door het college opgeheven.