Commissie Veiligheid, Bestuur en Financiën

Volgt 23 september.

Volgt 18 september.

Volgt 18 september.

Volgt 18 september.

Wethouder: Oosters, Beleidsterrein: Samen Stad Maken
Indicatieve behandeltijd: 30 minuten

Geagendeerd door: Gert Dijkstra (EenUtrecht), Ruud Maas (Volt), Bert van Steeg (CDA)

Agenderende fracties willen met elkaar en met het college in debat over hoe de gemeente actiever dan tot nu toe kan zorgen voor het ‘kantelen’ van de uitvoering van publieke taken ‘van gemeente naar de gemeenschap’. Ofwel, wat is er (meer) nodig om ervoor te zorgen dat publieke taken (deels) door bewoners- en buurtorganisaties worden uitgevoerd in plaats van door de gemeente? Volgens het college gebeurt daarop al genoeg, maar tegelijkertijd wordt wel in de Voorjaarsnota 2025 bevestigd dat op de vraag van het college of de gemeenschap meer taken wil overnemen van de gemeente (in het kader van de bezuinigingen bij de gemeente) dit niet of nauwelijks van de grond komt. Kortom, wellicht is er dan toch meer nodig. Agenderende fracties hebben daar voorstellen voor of ideeën bij en brengen deze graag in.

Burgemeester, Beleidsterrein: Burgerzaken, 
Indicatieve behandeltijd: 90 minuten

Geagendeerd door: Gert Dijkstra (EenUtrecht), Fred Dekkers (GroenLinks), Dirk-Jan van Vliet (D66), Ruud Maas (Volt), Aziz Kawak (PvdA), Bina Chirino (ChristenUnie), Louise de Vries (Partij voor de Dieren), Lars van Rooij (Student & Starter), Raphaël Klijn (UtrechtNu!).

Agenderende fracties willen met elkaar in gesprek over de adviezen van de Referendumcommissie aan de gemeenteraad over een verbeterslag van de huidige Referendumverordening. Vragen van de fracties zijn:
1. Hoe beoordelen we de 12 adviezen?
2. Willen we deels of volledig deze adviezen verwerken in een iets aangepaste Referendum Verordening?

Tevens vragen de fracties om een reflectie van het college op de adviezen. Uiteindelijk willen de fracties deze agenderen in de gemeenteraad zelf met als inzet om na te gaan op welke onderdelen een meerderheid van de raad ook graag wil dat de Verordening wordt aangepast. Vervolgens zal dat een verzoek gaan zijn aan het dagelijks bestuur van de raad om die aanpassingen door de griffie met ondersteuning van de Referendumcommissie te verwerken en in een finaal voorstel voor een vernieuwde Referendumverordening aan de gemeenteraad ter besluitvorming voor te leggen.

Burgemeester, Beleidsterrein: Openbare Orde en Veiligheid
Indicatieve behandeltijd: 90 minuten

Geagendeerd door: Claire Derckx (Stadsbelang Utrecht), Ruud Maas (Volt), Hanane Bittich (LINK), Maarten Koning (D66), Felice Cicero (Student & Starter), Hester Assen (PvdA), Tess Meerding (VVD), Mahaar Fattal (GroenLinks), Bert van Steeg (CDA), Sjaak van Bemmel (Partij voor de Dieren), Derk van bergen (ChristenUnie), Raphaël Klijn (UtrechtNu!)

Naar aanleiding van de Raadsbrief van 10 juni 2025 en de beantwoording van SV 2025 nr. 84 over Femicide, cijfers schokkend hoog, willen bovenstaande fracties de gemeentelijke aanpak van Femicide agenderen.
We weten dat de cijfers die gerapporteerd worden slechts het topje van de ijsberg zijn, volgens onderzoek is de meldingsbereidheid van slachtoffers en omstanders zeer laag. Daarbij dalen ogenschijnlijk de keren dat maatregelen als een tijdelijk huisverbod worden ingezet. Er wordt pas contact gelegd met ketenpartners als politie en Moviera bij acute onveiligheid van slachtoffers.
Wij willen graag een debat over wat de geleverde cijfers precies betekenen voor het gemeentelijke beleid en over wat de gemeente kan doen om dwingende controle en femicide al in een vroeg stadium te herkennen en adequaat in te grijpen om slachtoffers te voorkomen. Daarnaast horen we graag wat precies de beoogde rol en houding van de ketenpartners is bij de aanpak van gender gerelateerd geweld en femicide, ook in onderlinge samenhang. Ook bespreken we graag wat de rol van de ketenpartners zou moeten zijn bij het weerhouden van plegers, ook in het licht van de lage meldingsbereidheid van slachtoffers.

Burgemeester, Beleidsterrein: Openbare Orde en Veiligheid
Indicatieve behandeltijd: 120 minuten

Geagendeerd door: Bert van Steeg (CDA), Mahaar Fattal (GroenLinks), Tess Meerding (VVD), Derk van Bergen (CU), Hester Assen (PvdA), Raphaël Klijn (UtrechtNu!),Ruud Maas (Volt), Mahmut Sungur (DENK), Sjaak van Bemmel (Partij voor de Dieren), Felice Cicero (Student & Starter), Stevie Nolten (BIJ1)

De fracties van CDA, GroenLinks, VVD, CU, PvdA, UN!, Volt, Denk, PvdD, S&S en Bij1 hebben kennis genomen van de voortgangsrapportage Veiligheidsagenda die 9 april 2025 aan de raad is gestuurd. Deze fracties wensen een debat over de veiligheid in de stad en de voortgang die uit de rapportage blijkt. Daarbij willen zij in het bijzonder stilstaan bij de verantwoording van de voortgang van de ondermijningsaanpak en de manier waarop dat inzichtelijk is gemaakt. Daarnaast willen de fracties in debat over de zorgwekkende stijging van het aantal autokraken en incidenten met onbegrepen gedrag, zoals uit de cijfers uit de rapportage naar voren komt.

Burgemeester, Beleidsterrein: Openbare Orde en Veiligheid
Indicatieve behandeltijd: 90 minuten

Geagendeerd door: Gert Dijkstra (EenUtrecht), Bert van Steeg (CDA), Tess Meerding (VVD), Mahaar Fattal (GroenLinks), Ruud Maas (Volt), Maarten Koning (D66), Sjaak van Bemmel (PvdD), Bina Chirino (ChristenUnie), Stevie Nolten (BIJ1), Hester Assen (PvdA), Raphaël Klijn (UtrechtNu!) en Cees Bos (Stadsbelang Utrecht)

Op basis van de Raadsbrief ‘Cameratoezicht 2024’ willen de agenderende fracties met elkaar en met de burgemeester in gesprek over de effectiviteit van de 91 camera’s openbare orde en veiligheid van de gemeente die worden ingezet conform beleidskader cameratoezicht 2023-2026.

De fracties EenUtrecht, CDA, VVD en Volt willen het kader tussentijds evalueren, aan de hand van de volgende vragen:

1. Wordt de openbare orde en veiligheid in Utrecht tekortgedaan door het beperkt kunnen inzetten van het maximumaantal van 91 camera’s? Ander gezegd: is door het moeten verwijderen van tijdelijke flexibele camera’s vanwege het huidige beleidskader soms toch ook sprake van een achteruitgang van de (sociale) veiligheid en/of veiligheidsbeleving?
2. Als alle camera’s onder gelijke condities worden gebruikt maakt het dan voor het kunnen voldoen aan de privacy-kaders nog uit of er 91 of 120 camera’s worden ingezet?
3. Als we niet op basis van maximumaantal maar op basis van noodzakelijkheid, conform advies van politie en veiligheidsexperts, camera’s inzetten wordt de stad dan er eerder iets veiliger op? En zo ja, welke stappen moeten dan nu worden gezet?

GL, D66, BIJ1 en PvdD onderschrijven deze vragen niet en willen in het debat benadrukken hoezeer uitbreiding van camera’s een inbreuk op privacy en veiligheid betekent.

CU, PvdA en UtrechtNu! Willen graag expliciet in debat over de brief en over de effectieve inzet van camera's.

Ten slotte ziet Stadsbelang Utrecht dat het huidige maximum van 91 camera’s soms wringt met de behoefte aan maatwerk in de stad. Veiligheid vraagt om flexibiliteit. SBU pleit dan ook voor een evaluatie die niet alleen kijkt naar aantallen, maar vooral naar effectiviteit, lokale behoefte en betrokkenheid van bewoners. Als het privacykader duidelijk blijft, moet de inzet niet op aantallen vastlopen maar op reële veiligheidssituaties gebaseerd zijn.