Commissie Ruimtelijke Ordening en Grondzaken

Deze punten worden alleen procedureel behandeld. De leden van de commissie bespreken of, op welke wijze en voor hoe lang zij deze raadsvoorstellen en onderwerpen willen bespreken. Na vaststelling van dit behandeladvies, wordt het stuk voor een volgende vergadering geagendeerd.

Ter vaststelling:
Conceptverslag commissie Ruimtelijke Ontwikkeling, Grondzaken en vastgoed van 3 november 2022

Ter vaststelling.

Geen.

Wethouder: Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Ontwikkeling
Indicatieve Behandeltijd: 75 minuten (doorgeschoven 3 nov. jl.)

Geagendeerd door: De fracties van PvdA, SP, PvdD, VVD, GroenLinks, D66, CDA, S&S, CU, DENK, BIJ1, EenUtrecht, SBU en PVV
De genoemde fracties willen de "Raadsbrief Onderzoek ontwikkeling parkeerterrein Rachmaninoff-plantsoen” agenderen voor een commissiedebat in ROGV. Een aantal maanden terug is er uitgebreid discussie gevoerd over de grondtransactie bij Rachmaninoffplantsoen en de mogelijke woningbouwontwikkelingen. Nu blijkt uit een concept-memo, waar de gemeente zich niet in herkent, dat marktpartijen al eens hebben gehint op woningbouw op die locatie. De fractie willen in debat over de betekenis van de memo voor de grondtransactie, waarom dit naar boven komt bij een WOB-verzoek maar niet als de raad daar op doorvraagt en de gevolgen voor de planontwikkelingen op locatie. De fracties willen het KPMG-rapport betrekken bij het debat.

Wethouder: Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Projecten: Groot Merwede
Indicatieve behandeltijd: 90 minuten

Geagendeerd door: Has Bakker (D66), Fred Dekkers (GroenLinks), Jan Wijmenga (CU), Hester Assen (PvdA), Maarten van Heuven (PvdD), Gertjan te Hoonte (VVD), David Bosch (PVV), Hessel Stellinga (CDA), Annemarijn Oudejans (Student & Starter),  Linda Bode (Volt) en Yvonne Hessel (UtrechtSolidair).

De partijen van D66, GroenLinks, CU, PvdA, PvdD, VVD, PVV, CDA, S&S, PVV en Volt en Utrecht Solidair wensen een commissiedebat te agenderen over de Daalsetunnel en het Daalsepark. Aanleiding is de raadsbrief Uitwerking motie Daalsetunnel 30 km/u en project ASW en de RIB die hierover heeft plaatsgevonden. In de brief van het college worden 3 scenario’s geschetst met elk voor- en nadelen. De agenderende fracties geven in het debat hun voorkeur(en) aan en gaan hierover met elkaar en het college in debat. Op basis hiervan kan het college ook bepalen hoe aan dit dossier invulling te gaan geven.

Wethouder: Eerenberg, Beleidsterrein:Ruimtelijke Ordening
Indicatieve behandeltijd: 60 minuten
Geagendeerd door:  EenUtrecht, Gert Dijkstra, VVD, Gertjan te Hoonte, CDA, Jantine Zwinkels

Het college wil de Hoogbouwvisie d.d. 13 januari 2005 vernieuwen. De gemeenteraad wenst dat ook en wilde dat doen samen met het vaststellen van de RSU (Motie 2020/112). Op dit moment is er een concept werkdocument Hoogbouwvisie 2022 beschikbaar (maart 2022) en heeft het college aangegeven een definitieve Hoogbouwvisie medio 2023 aan de gemeenteraad ter goedkeuring te willen voorleggen, tezamen met de Stedenbouwvisie. De indruk is dat het concept werkdocument Hoogbouwvisie nu al wordt toegepast; zoals in het concept op pagina 5 ook wordt voorgesteld. Daarom willen de fracties in de commissie ROGV dit concept werkdocument Hoogbouwvisie nu bespreken; met daarbij de volgende vragen:
(1) Wordt het voorliggende concept werkdocument Hoogbouwvisie 2022 nu al wel of nog geheel niet gebruikt als uitgangspunt bij de diverse lopende gebiedsontwikkelingen?
(2) Welke hoogtes zijn volgens de partijen de goede manier en hoe kijken partijen aan tegen de effecten op (a) verdichten,
(b) energiezuinig en klimaatneutraal bouwen en/of (c) leefbaarheid van buurten? Hoe kan dat bij toekomstige ontwikkelingen worden gegarandeerd?
(3) Welke politieke concrete keuzes en/of randvoorwaarden zijn belangrijk om nog toe te voegen aan de concept Hoogbouwvisie voor partijen, en verschilt dit voor partijen per type wijk (beschermd, bestaand, naoorlogs en knooppunten)?
(4) Welke aspecten zijn in de hoogbouwvisie onvoldoende uitgewerkt en moeten in de Stedenbouwvisie een plek krijgen?

Wethouder: Eerenberg, Beleidsterrein: Ruimtelijke Ordening
Indicatieve behandeltijd: 15 minuten

Op 9 juni 2022 heeft de raad besloten om een verzoekbesluit tot onteigening te nemen ter uitvoering van het bestemmingsplan Rijnvliet. Naar nu blijkt had in dit verzoekbesluit ook het bestemmingsplan A2 Hogeweide-Oudenrijn moeten worden vermeld.
Het college stelt voor om door middel van een herstelbesluit alsnog aan deze formele eis te voldoen.

Wethouder: Van Hooijdonk, Beleidsterrein: Ruimtelijke Projecten: Overvecht
Indicatieve behandeltijd: 90 minuten

Met de vaststelling van dit bestemmingsplan wordt de herontwikkeling van een woonbuurt in Overvecht juridisch-planologisch mogelijk gemaakt. Daarmee kunnen na sloop van de huidige woningen maximaal 307 woningen, bestaande uit sociale- en middenhuur appartementen en grondgebonden woningen, worden gebouwd. Dit is een verdichting ten opzichte van nu.
Verder geeft het bestemmingsplan ruimte voor de ontwikkeling van een parkeergarage, speelplekken, sportvoorzieningen en een sportveld met tribune met daaronder 150 m2 voor maatschappelijke en/of buurtvoorzieningen.
Voor de realisatie van de plannen moeten bomen worden gekapt, maar worden ook (extra) bomen geplant.
In totaal zijn 5 zienswijzen ingediend. Slechts 1 zienswijze is voor het college aanleiding geweest het bestemmingsplan aan te passen waarmee deels tegemoet worden gekomen aan deze zienswijze.
Het college stelt voor akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijzen, het bestemmingsplan vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Wethouder Schilerman,  Beleidsterrein: Utrecht Science Park
Indicatieve behandeltijd: 30 minuten

Dit raadsvoorstel voorziet in de vaststelling van een bestemmingsplan waarmee het mogelijk wordt een studentenwooncomplex van maximaal 925 studenteneenheden en daarnaast voorzieningen te bouwen aan de Cambridgelaan in het Utrecht Science Park. Het betreft een U-vormig gebouw met 6 bouwlagen, met op de vleugels twee torens met 16 extra bouwlagen.
Het ontwerpbestemmingsplan heeft ter inzage gelegen en hierop is 1 zienswijze ingediend die voor het college geen aanleiding is geweest een gewijzigd plan aan de raad voor te leggen.
Aan de raad wordt voorgesteld het bestemmingsplan vast te stellen, geen exploitatieplan vast te stellen en akkoord te gaan met het vaststellingsrapport met daarin de beantwoording van de zienswijze.