Gemeenteraad

- Ontslagbrief Mohamed Talhaoui
- Lijst van ingekomen stukken uit de commissie MGOR

De actuele moties zullen om 14:00 behandeld worden.

Status: A

De raad besluit:
1. Op voorstel van de fractie van Volt op grond van het bepaalde in artikel 6 lid 1 van de Verordening op de raadscommissies gemeente Utrecht, de volgende niet-raadsleden te benoemen als commissielid:
• Sander Denneman

2. Op voorstel van de fractie van groep Zwanenberg, op grond van het bepaalde in artikel 6 lid 1 van de Verordening op de raadscommissies gemeente Utrecht, de volgende niet-raadsleden te benoemen als commissielid:
• Ben van Impelen
• Hanane Bittich

Status: A

Door het vertrek van Maarten Koning als lid van de commissie personeelszorg raadsfunctionarissen, wordt voorgesteld Tess Meerding, tot op heden plaatsvervangend lid, te benoemen als lid van deze commissie. Voor de resterende zittingsperiode van deze raad wordt geen nieuw plaatsvervangend lid benoemd.

Status: A

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. De bijgevoegde brief vast te stellen als zienswijze van de raad, waarin de raad instemt met: 
a. de voorlopige jaarstukken 2024 VRU; 
b. de geactualiseerde begroting 2025 en ontwerpbegroting 2026 VRU.

Status: A

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor om te besluiten: 
1. De bijgevoegde reactiebrief aan Het Utrechts Archief (HUA) vast te stellen als zienswijze op de ontwerp programmabegroting 2026-2029 van HUA, waarin aandacht wordt gevraagd voor: 
a. het voortbouwen op innovatiekennis van anderen; 
b. het scherp blijven rapporteren op de realisatie van de indicatoren; 
c. het in kaart brengen van de meerjarige financiële situatie; 
d. het verkennen van besparingsmogelijkheden vanaf 2027; 
e. een ordentelijk en toekomstbestendig uittredingsplan en het bewaken van de belangen van de achterblijvende partners bij het uitreden van het rijk uit de gemeenschappelijke regeling

Status: A

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. Het college toestemming te verlenen voor het wijzigen van de Gemeenschappelijke Regeling Het Utrechts Archief conform bijgevoegd voorgenomen Wijzigingsbesluit Gemeenschappelijke Regeling HUA, waarmee deze technisch-juridisch wordt aangepast in lijn met de eisen uit de Wet gemeenschappelijke regelingen.

Status: A

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. Bijgevoegde brief vast te stellen als zienswijze van de raad op (ontwerp)begroting 2026 van de GGD regio Utrecht, waarin staat dat: 
- De raad graag het aanbod van de GGDrU aanneemt om ook in de komende periode het gesprek te blijven voeren over de grote financiële uitdagingen; 
- De raad zich afvraagt of de crisis- en pandemische paraatheid van de GGDrU op orde is in geval er geacteerd moet worden bij een acute crisissituatie; 
- De raad meer duidelijkheid wil over een aantal punten in de ontwerpbegroting, waaronder de invulling van de taakstelling op de inwonersbijdrage en de besteding van het budget dat bestemd is voor 'aantrekkelijk werkgeverschap', m.n. over het deel dat nu is ingezet op overhead; 
- De raad graag in gesprek gaat over de toename in kosten van de forensische zorg en het bijhorende toekomstperspectief hierop.

Status: A

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. De bijgevoegde brief vast te stellen als zienswijze op Ontwerpbegroting 2026 Belastingsamenwerking gemeenten en hoogheemraadschap Utrecht, inclusief meerjarenperspectief 2027-2029 van de BghU , waarin de raad aangeeft in te stemmen met de Begrotingswijzing 2025 en de Ontwerpbegroting 2026, maar de BghU uitdrukkelijk oproept zich te blijven inspannen om de reguliere dienstverlening te verbeteren, de achterstanden in te lopen, de kosten en daarmee de deelnemersbijdrage te beperken en daarbij specifiek aandacht te hebben voor de gevraagde taakstelling en het verzoek om een duurzame huisbankier.

Status: B

J.A.W. van der Wilt stelt de raad voor te besluiten: 
1. In te stemmen het initiatiefvoorstel ‘Geef woningzoekenden een stem’ en daarmee de urgentie te onderschrijven om woningzoekenden een structurele plek en stem te geven in de participatie in het ruimtelijk domein en woonbeleid. 
2. Het college de opdracht te geven de volgende aanbevelingen op te volgen: 
a. Het oprichten en faciliteren van een Utrechtse Woontafel, die de belangen van de woningzoekenden vertegenwoordigt in gebiedsontwikkelingsprocessen; 
b. Het beter benutten van bestaand onderzoek naar de wensen van woningzoekenden bij gebiedsontwikkelingen; 
 c. Het actief betrekken van woningzoekenden bij de totstandkoming van gebiedsontwikkeling en hiertoe afspraken te maken met ontwikkelaars; 
d. Verantwoording over de manier waarop woningzoekenden zijn betrokken te laten terugkomen in alle Nota's van Uitgangspunten; 
e. Het kiezen voor een passende vorm van beloning (‘positieve prikkel’) voor woningzoekenden bij actieve participatie; 
f. Toekomstige bewoners bij de laatste fase van woningbouw te betrekken zodat gewerkt wordt aan gemeenschapsvorming; 
 g. Een leer- en evaluatiecyclus in te richten waarin deze werkwijze wordt geëvalueerd. 
3. Ten behoeve van beslispunt 2c en 2d het college de volgende beleidsaanpassingen te doen om de positie van woningzoekenden in de participatie te verankeren, zijnde: 
a. Het toevoegen van de doelgroep woningzoekenden als te betrekken doelgroep in de participatie in ieder ‘Samenwerkingsplan’ dat wordt opgesteld tussen ontwikkelaar en gemeente bij de start van de gebiedsontwikkeling. 
b. Het verantwoorden hoe de doelgroep woningzoekenden is betrokken te laten terugkomen in het ‘Samenwerkingsverslag’ in iedere Nota's van Uitgangspunten (conform UPG). 
c. De doelgroep woningzoekenden op te nemen als specifieke doelgroep in de verdere uitvoering van de Nota Samen Stad Maken, mede in lijn met Amendement 62 ‘Inclusie en Diversiteit: Welke stemmen verdienen extra aandacht?’ 4. Het college de opdracht te geven om een projectleider/kwartiermaker aan te stellen die: 
 a. De Utrechtse Woontafel vormgeeft (faciliteren opstart, meedenken over borging en diversiteit deelnemende organisaties) 
b. Zich inzet voor de borging van de voorgestelde participatiewerkwijze in de organisatie (aanbeveling 3,4 en 5 van dit initiatiefvoorstel) 
c. Aan de hand van de, in dit initiatiefvoorstel reeds genoemde, mogelijkheden een voorstel doet tot een passende en haalbare vorm van beloning (‘positieve prikkel’) voor woningzoekenden die actief participeren. 
 5. Het college de gemeenteraad jaarlijks te laten informeren over de uitvoering van dit initiatiefvoorstel.

Status: B

Status: B

Het Dagelijks Bestuur van de Raad stelt de Raad voor te besluiten: 
Het hoofdadvies en de deeladviezen van het rapport ‘Advies werkdruk & werkwijze Gemeenteraad Utrecht’ over te nemen en per deeladvies de uitvoering als volgt vast te stellen: 
1. Voor wat betreft het eerste deeladvies (Neem een aantal generieke maatregelen van breed gedragen oplossingsrichtingen): 
a) de vergadertijd vanaf september 2025 tot de Raadswissel 2026 te verminderen en anders in te delen door: 
i) Het maximumaantal vergaderdagdelen per commissie terug te brengen van drie dagdelen naar twee dagdelen en de dagdelen te verlengen van 3 uur naar 3,5 uur door aanvang van de raadsdag om 9:30 uur, zoals gevisualiseerd in model 2A van de bijlage “Uitwerking modellen commissies”; 
ii) De Raadsinformatiebijeenkomsten te verplaatsen van dinsdag- naar donderdagavond met aanvang om 19:30 uur; 
iii) Het Vragenuur een kwartier na het einde van het middagdeel van de commissies te plannen, oftewel 17:45 uur; 
b) de vergadertijd na de Raadswissel 2026 te verminderen en anders in te delen door: 
i) Het aantal commissies terug te brengen van zes commissies naar vier commissies; 
ii) Deze vier commissies niet meer parallel te laten vergaderen, maar opvolgend verspreid over drie dagdelen per raadsdag en met behoud van de huidige vierwekelijkse raadscyclus, zoals gevisualiseerd in model 3A van de bijlage “Uitwerking modellen commissies”; 
iii) Te bepalen dat andere gremia, zoals adviescommissies en het Vragenuur, wel parallel aan de commissies op donderdag kunnen worden gepland; 
iv) Raadsinformatiebijeenkomsten op donderdagavond te plannen, parallel aan de commissie die die avond vergadert. 
c) vanaf september 2025 de volgende uitgangspunten voor de berekening van spreektijden in de commissies vast te stellen, zoals verder toegelicht in de bijlage “Varianten voor spreektijden commissies”: 
i) Spreektijden in de commissie worden berekend per dagdeel in plaats van per uur. 
ii) Van een dagdeel van 3,5 uur wordt 15 minuten gereserveerd voor schorsingen. De te verdelen spreektijd is dus 3 uur en 15 minuten. 
iii) De pot diversen wordt vergroot naar 25% van de totale spreektijd. 
iv) De spreektijd van het college blijft op 36 minuten. 
v) De rest van de spreektijd wordt toegekend aan de fracties, waarbij wordt vastgehouden aan het huidige model met een opslag voor iedere fractie die groter is dan de vorige. De opslag is afhankelijk van het aantal fracties en wordt vastgesteld op 45 seconden per dagdeel voor elke volgende grootte fractie. 
d) Tot de nieuwe raadsperiode de spreektijden voor de raad niet aan te passen; 
e) vanaf september 2025 het aantal spreektijdvrije interrupties in de commissie te maximaliseren op vier per fractie per dagdeel, zoals toegelicht in de bijlage “Varianten voor spreektijden commissies”, waarbij: 
i) één interruptie bestaat uit maximaal drie rondes van aaneengesloten vragen. 
ii) een fractie er tevens voor kan kiezen om een of meer van de spreektijdvrije interrupties op het college te plaatsen. 
iii) een fractie die meer dan vier interrupties wil plaatsen dat uit eigen spreektijd kan doen. 
iv) de voorzitter kan beslissen om het aantal spreektijdvrije interrupties te verhogen, als er naar de inschatting van de voorzitter gedurende het hele dagdeel minder dan twee derde van de fracties aanwezig is. 

2. Voor wat betreft het tweede deeladvies (Neem een principebesluit over de werkwijze van commissies): 
a) te kiezen voor het model ‘Flexibele bijeenkomsten’, waar leden plaatsnemen en de zaal verlaten aan de hand van hun onderwerpen en de agenda van de commissie elders wordt vastgesteld. 
b) Raads- en commissieleden te adviseren om hun portefeuilles zo veel mogelijk in één commissie te kiezen. 

3. Voor wat betreft het derde deeladvies (Neem specifieke maatregelen afhankelijk van de principekeuze over de commissiewerkwijze) 
a) de volgende uitgangspunten vast te stellen: 
i) Sturing en prioritering van de agenda van de commissie wordt belegd bij de voorzitter van de commissie, in plaats van tijdens een proceduredeel van de commissie; 
ii) In beginsel bepaalt de voorzitter van de commissie, samen met de plaatsvervangend commissievoorzitter en op advies van de commissiegriffier, de wijze waarop geagendeerde onderwerpen worden besproken, samengevoegd en/of geprioriteerd. De voorzitter doet over de behandeling van de geagendeerde onderwerpen en ingekomen raadsvoorstellen een voorstel aan de commissie. De commissie stelt dit voorstel bij aanvang van elke commissie weliswaar formeel vast, maar stelt alleen bij wijze van hoge uitzondering wijzigingen voor op deze behandelvoorraad. 
iii) Fracties kunnen uiterlijk één week voor het vaststellen van de behandelvoorraad een agendering van een onderwerp bij de voorzitter indienen; 
b) deze uitgangspunten samen met de commissievoorzitters verder uit te werken in een leidraad voor agendering, die in ieder geval omvat: 
i) de rol van de Lange Termijn Agenda 
ii) de mogelijkheid om agenderingen te bundelen tot een breder agendapunt 
iii) objectieve criteria voor de behandelrijpheid- en aanwijzingen voor de besluitrijpheid van raadsvoorstellen 
iv) aanwijzingen voor de prioritering, duur, samenvoeging en plannen van agenderingen. 

4. Voor wat betreft het vierde deeladvies (Richt de beeldvorming anders in): 
a) De volgende uitgangspunten vast te stellen: 
i) De griffie krijgt zo spoedig mogelijk een grotere rol bij het organiseren van raadsinformatiebijeenkomsten. De agenderende fracties bepalen het doel en de opzet voor de bijeenkomst, en de griffie voert dit uit in de praktische organisatie; 
ii) Een raadsinformatiebijeenkomst is een bijeenkomst voor de hele raad c.q. de hele commissie. Voordat een raadsinformatiebijeenkomst wordt georganiseerd, moet het idee en opzet van de bijeenkomst duidelijk zijn en moet er voldoende steun zijn om deze bijeenkomst te organiseren; 
b) De griffie de opdracht te geven dit verder uit te werken in de leidraad voor agendering. 
c) De financiële gevolgen van deze keuze in beeld te brengen en het Dagelijks Bestuur de opdracht te geven om hierover een voorstel te doen aan de raad; 

5. Voor wat betreft het vijfde deeladvies (Experimenteer met een drietal nieuwe werkwijzen): 
a) Niet te experimenteren met tweeminutendebatten; 
b) Het College te verzoeken technische sessies standaard digitaal te organiseren;  
c) Niet te kiezen voor schriftelijke stemverklaringen, maar stemverklaringen per fractie en aan het begin van de stemmingen te laten afleggen voor wat betreft alle voorliggende besluiten, in plaats van per motie of amendement. 

6. Voor wat betreft het zesde deeladvies (Regel de afdoening van toezeggingen beter) 
a) Te monitoren of de verbeteringen sinds september 2024 dit probleem afdoende oplossen 
b) Afdoening van een toezegging ook mogelijk te maken met een mededeling in het overzicht van toezeggingen, in plaats van alleen per raadsbrief. 

7. Voor wat betreft het zevende deeladvies (Maak afspraken over drie oplossingsrichtingen) de volgende uitgangspunten vast te stellen: 
a) Concepten van moties en amendementen worden uiterlijk 24 uur voorafgaand aan de Raadsvergadering onder collega-raadsleden verspreid. Dit is weliswaar niet afdwingbaar, maar een norm die ervoor zorgt dat iedereen zich goed kan voorbereiden. Raadsleden spreken elkaar hierop aan; 
b) vooraf vastgestelde eindtijden van commissievergaderingen worden strikt gehanteerd. Een agendapunt dat uitloopt wordt op een logisch moment door de voorzitter afgebroken en bij een volgende vergadering afgerond; 
c) Gewijzigde moties en amendementen krijgen geen nieuw nummer, maar aan het reeds toegekende nummer wordt een alfabetische aanduiding toegevoegd; 

8. Voor wat betreft het achtste deeladvies (Spreek elkaar aan op gemaakte afspraken) 
a) de volgende uitgangspunten vast te stellen: 
i) alle raadsleden dragen verantwoordelijkheid voor de werkcultuur en spreken elkaar aan op de werkcultuur, regels en afspraken; 
ii) punten van orde betreffen daadwerkelijk opmerkingen over het verloop van de orde van de vergadering, en bevatten een concreet voorstel van orde dat de voorzitter aan de commissie kan voorleggen; 
iii) tijdens de vergadering worden géén opmerkingen gemaakt over het functioneren van de voorzitter, als scheidsrechter van de vergadering. Opmerkingen en feedback worden na afloop van de vergadering met de voorzitter besproken. 
b) De voorzitter van de raad en de griffier de opdracht te geven het onderwerp werkcultuur op de agenda te houden en te maken tijdens de periodieke informele bijeenkomsten van de raad. 

9. Voor wat betreft het negende deeladvies (Ga in de nieuwe raad in gesprek over wat voor raad je wil zijn) de griffie de opdracht te geven: 
a) dit gesprek tijdens het inwerkprogramma te organiseren voor de nieuwe raad; en 
b) voorafgaand aan dit gesprek bij vertrekkende raadsleden inzicht en reflecties op te halen over de raad als collectief. 

10. Voor wat betreft het tiende deeladvies (Ga nader in gesprek over de invulling van de commissieleden) 
a) Vanaf september 2025 de volgende maatregelen te nemen: 
i) Commissieleden worden na benoeming in de raad (bij hamerstuk) buiten de raadsvergadering om beëdigd; 
ii) De griffie verzorgt één inwerkmoment voor commissieleden per kwartaal en fracties wordt verzocht de benoeming van commissieleden zoveel mogelijk te laten aansluiten bij deze inwerkmomenten; 
b) Vanaf de Raadswissel 2026 de volgende maatregel te nemen: 
i) Het maximum aantal commissieleden per fractie wordt 4 commissieleden per fractie; 
ii) In afwijking daarvan geldt voor een fractie die is afgesplitst van een andere fractie een maximum aantal van 1 commissielid; 
iii) Om hoog verloop onder commissieleden te voorkomen, mogen er per fractie in één raadsperiode in totaal maximaal acht commissieleden worden benoemd; 
iv) Elke fractie draagt hetzelfde bedrag bij aan de bekostiging van de presentievergoeding van commissieleden.  

11. Het dagelijks bestuur de opdracht te geven om het raadsbesluit uit te werken in: 
a) Het Reglement van Orde gemeenteraad Utrecht; 
b) De Verordening op de raadscommissies gemeente Utrecht; en deze verordeningen als hamerstuk aan de raad voor te leggen.

Status: B

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. In te stemmen met een tijdelijke invulling van parkeergarage Paardenveld per 3 september 2025 voor een duur van 10 jaar (2025 - 2035), zoals opgenomen in scenario II (optimalisatie) van het ‘scenario-keuzedocument parkeergarage Paardenveld‘, met als belangrijkste uitgangspunten: 
a. Het behoud en versterken van het huidige programma op de begane grond en 1e verdieping mogelijk te maken door een aanpassing van de vaststellingsovereenkomst tussen de gemeente en Erfpachter. 
b. Het in gemeentelijk beheer en exploitatie nemen van de parkeergarage en daarbij het aantal verdiepingen voor autoparkeren te verminderen van vier naar twee, van in totaal 390 naar 190 parkeerplaatsen voor bezoekersparkeren en abonnementen voor politie Midden-Nederland. 
c. Een culturele en maatschappelijke broedplaats op een tussenliggende verdieping in het gebouw toe te voegen (maximaal 2700 m2 BVO). 
d. Een publiek toegankelijk dak met deels een commercieel programma, gericht op een combinatie van groen, sport, spel, horeca en ontmoeting (maximaal 2700 m2 BVO). 
e. De realisatie van een openbare toiletvoorziening in of in de omgeving van het gebouw. 
f. Het uitwerken van de randvoorwaarden en mogelijkheden voor het toevoegen van een hub voor duurzame stadslogistiek. 
g. Het uitwerken van het onder voorwaarden en met compenserende maatregelen toevoegen van een kleinschalige locatie voor een sekswerkbedrijf (maximaal 15 kamers, niet zijnde raamsekswerk). 
2. Het positief resultaat van de exploitatie deels te bestemmen voor de voorbereiding van de toekomstige gebiedsontwikkeling (plankosten, sloop en bouwrijp maken).

Status: B

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. Akkoord te gaan met het realiseren van een nieuwe zuidelijke entree van Utrecht Centraal door middel van zes trappen, inclusief bijbehorende voorzieningen, tussen de treinperrons en de Moreelsebrug, met inachtneming van de volgende punten: 
a. Er is een relatie met de besluitvorming in de MIRT verkenning OV en Wonen over de voorkeursvariant voor de aanlanding van de Merwedelijn bij Utrecht Centraal. 
b. Voor de gezamenlijke uitwerking van het project met partners NS en ProRail gelden de volgende randvoorwaarden: 
i. De ruimtelijke uitgangspunten uit bijlage ‘Ruimtelijke uitgangspunten treintrappen Moreelsebrug', zoals de categorisering als nevenontsluiting van Utrecht Centraal met bijpassend voorzieningenniveau, inpassing van de toegangspoorten op de perrons en het behoud van de Moreelsebrug als belangrijke verbinding over het spoor voor wandelaars en fietsers. 
ii. Het na realisatie periodiek monitoren van de transferveiligheid door ProRail zoals omschreven in bijlage ‘Rapportage monitoring transferveiligheid’, bij toenemende drukte kunnen aanvullende maatregelen genomen worden om te grote drukte tegen te gaan. 
 iii. De afspraken met NS over de monitoring en maatregelen ten aanzien van sociale veiligheid zoals omschreven in bijlage ‘Rapportage sociale veiligheid’, waarin onder andere is opgenomen dat de trappen in eerste instantie van 22.00 uur tot 6.00 uur worden afgesloten om incidenten zoveel mogelijk te voorkomen.

Status: B

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. De beleidsnota Wonen in Utrecht ‘Van woningmarkt naar volkshuisvesting 2025-2030’ vast te stellen, met daarin de volgende 3 hoofddoelstellingen en bijbehorende subdoelstellingen: 
a. Betaalbaar wonen: 
 In 2030 maken meer mensen kans op het vinden van betaalbare woonruimte in Utrecht.: 
 1. We houden het bouwtempo van 3.000 woningen per jaar op peil. 
 2. Nieuwe woningen moeten vooral betaalbaar zijn. 
 3. We werken met corporaties aan duurzame groei van de corporatievoorraad. 
 4. We stimuleren de groei van het aantal woningen voor middeninkomens. 
 5. We benutten de bestaande woningvoorraad beter. 
b. Passend wonen: 
In 2030 wonen meer Utrechters passend.: 
6. We werken aan een evenwichtige woonruimteverdeling van sociale huurwoningen. 
7. We sturen op voldoende huisvesting voor inwoners in een kwetsbare positie. 
8. We realiseren passende woonconcepten voor aandachtsgroepen. 
9. We bevorderen de toegang tot betaalbare woningen voor middeninkomens. 
10. We bevorderen doorstroming. 
11. We bieden ruimte aan collectieve woonvormen. 
 c. Leefbaar wonen: 
 In 2030 wonen meer Utrechters prettig in hun huis en buurt. 
 12. We zorgen voor een betere positie van huurders en woningzoekenden. 
 13. We werken aan gemengde en leefbare wijken. 
 14. We werken aan toekomstbestendige woningen. 
 15. We verbeteren onze informatievoorziening voor inwoners. en waarbij de volgende 4 leidende principes worden gehanteerd: i. ongelijk investeren voor gelijke kansen; ii. de beweging van woningmarkt naar volkshuisvesting lukt alleen als we er samen voor gaan; iii. ruimte om te onderzoeken en te experimenteren; iv. we werken wijkgericht. 

2. De Woonvisie Utrecht beter in Balans (2019) en de volgende beleidsdocumenten: 
- Actieplan Middenhuur (2017) en aangepaste voorwaarden middenhuur (2022) 
- Actieplan Betaalbare koopwoningen (2021) en addendum actieplan betaalbare koop (2024) 
 - Actieplan Studentenhuisvesting 2023 – 2030 (2023) 
- Actieplan Een (t)huis voor ouderen (2022) 
- Actieplan Utrechtse wooncoöperaties (2021) 
- Notitie Toekomst woonwagenlocaties Utrecht (2013) 
- Plan van Aanpak Huisvesting en ondersteuning kwetsbare doelgroepen (2019) in te trekken en te vervangen door de beleidsnota Wonen in Utrecht “Van woningmarkt naar volkshuisvesting 2025-2030” en het overzicht ‘Lijst met beleidsdocumenten van de Omgevingsvisie Utrecht’ en de internetpagina https://omgevingsvisie.utrecht.nl/ hierop aan te passen.

Status: B

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. De eerste wijziging van de Verordening re-integratie en tegenprestatie Participatiewet gemeente Utrecht vast te stellen, waarmee enkele tekstuele en de volgende inhoudelijke wijzigingen worden doorgevoerd: 
a. De werknemerscheque (artikel 27) wordt toegevoegd aan de verordening; 
b. De ondersteuning bij kinderopvang wordt uitgebreid met een vergoeding van het bovenwettelijke uurtarief kinderopvang aan alle gezinnen die een vergoeding kosten kinderopvang in aanvulling op kinderopvangtoeslag (4%-regeling) ontvangen (artikel 11); 
c. Er komt een mogelijkheid om nadere regels op te stellen voor scholing (artikel 8) en de overige delegatiebepalingen (artikelen 10, 22, 23, 24, 25, 26 en 26a) zijn concreter en/of passender.

Status: B

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. Bijgevoegde brief vast te stellen als zienswijze op de Toekomstvisie van het Recreatieschap Stichtse Groenlanden (SGL) en Staatsbosbeheer (SBB), waarin de raad: 
a. vraagt om de recreatiegebieden en routes en paden direct rondom de stad extra aandacht geven bij toekomstig beheer, onderhoud, inrichting en ontwikkeling zoals uitgewerkt in de Toekomstvisie SGL SBB en de betreffende gebiedspaspoorten; 
b. de zoektocht van SGL en SBB naar alternatieve financieringsbronnen ondersteunt om de ambities uit de Toekomstvisie en voorstellen uit de gebiedspaspoorten te realiseren; 
c. vraagt erop toe te zien dat ruimte voor nieuwe financieringsbronnen niet ten koste mag gaan van de openbare en kosteloze toegankelijkheid en beleefbaarheid van de gebieden voor iedereen met uitzondering van intensief gebruikte voorzieningen met relatief hoge kosten voor beheer en toezicht.

Status: B

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. Bijgevoegde brief vast te stellen als zienswijze op de Ontwerpbegroting 2026 van het Recreatieschap Stichtse Groenlanden (SGL), waarin de raad vraagt om: 
a. in volgende begrotingsbehandelingen een terugkoppeling te geven over de effecten van bezuinigingsmaatregelen op de begrotingen 2026 tot en met 2029, het weerstandvermogen en risico’s en overeengekomen deelnemersbijdragen; 
b. de effecten van de bezuinigingen op de beleving van de gebieden door bezoekers te volgen en hier vanaf 2026 tot en met 2029 een terugkoppeling over te geven; 
c. een toelichting op de effecten van de bezuinigingen op de doelstellingen van duurzaamheid, biodiversiteit, natuurbeheer en klimaatadaptatie.

Status: B

Het college van burgemeester en wethouders stelt de raad voor te besluiten: 
1. Ter invulling en uitwerking van de eerder opgestelde indicatoren in de ‘beleidsnota Samen Stad Maken – Geen Utrecht zonder U’ kwantitatieve effectindicatoren vast te stellen, zoals opgenomen in de bijlage ‘Indicatoren Samen stad maken’, waarbij de indicator ‘sociale cohesie’ is vervallen en met als belangrijkste onderdelen: 
a. Rapportcijfer voor Samen stad maken namens respondenten/deelnemers 
b. % respondenten/deelnemers dat invloed ervaart op ontwikkelingen in de stad, buurt of straat 
c. Aantal projecten dat gebruik heeft gemaakt van het Kompas van Zeggenschap 
d. % Utrechters dat betrokken is in de buurt door één of meerdere buurtactiviteiten (al bestaande indicator, ook te volgen via programmabegroting) 
e. % respondenten/deelnemers dat het gevoel heeft dat zij zelf verantwoordelijkheid kunnen nemen om taken of activiteiten van de gemeente op te pakken. 
f. % respondenten/deelnemers dat het gevoel heeft dat het college van b en w in hun besluiten zoveel mogelijk rekening houden met verschillende belangen. 
g. % Utrechters dat vertrouwen heeft in de lokale overheid (al bestaande indicator, ook te volgen via programmabegroting) 
h. % respondenten/deelnemers dat vindt dat de gemeente vertrouwen geeft aan Utrechters 
i. % respondenten/deelnemers dat vindt dat de gemeente werkt aan goede relaties met Utrechters door zelf naar de Utrechters toe te gaan 
j. % Utrechters dat vindt dat de gemeente open en eerlijk is in het contact met inwoners (al bestaande indicator, ook te volgen via programmabegroting) 
k. % respondenten/deelnemers dat vindt dat de gemeente open en eerlijk is 
l. % respondenten/deelnemers dat vindt dat de gemeente durft los te laten, nieuwe dingen probeert, een grens trekt (toont lef) 
m. % respondenten/deelnemers dat vindt dat de gemeente moeite doet om naar zoveel mogelijk verschillende Utrechters te luisteren 
n. % respondenten/deelnemers dat vindt dat de gemeente blijft leren en zich probeert te verbeteren, 
en hiertoe de ‘beleidsnota Samen stad maken – Geen Utrecht zonder U’ als volgt te wijzigen: De tabel op pagina 34 wordt vervangen door de tabel in de bijlage ‘Indicatoren Samen stad maken’.

Status: B

Op 7 maart 2024 debatteerde de commissie Jeugd, Welzijn, Cultuur en Sport (JWCS) over de varianten voor sport op Maarschalkerweerd-Noord. De commissie heeft de wethouder gevraagd om de voorkeursvariant van de gebiedspartijen mee te nemen in de besluitvorming voor het te kiezen scenario. Met als doel een scenario te vinden dat gedragen wordt door zowel de gebiedspartijen als de gemeente. Op 17 maart 2025 ontving de raad een raadsbrief met daarin de voortgang met betrekking tot het vinden van een voorkeursvariant. In die brief staat het volgende: “Het is gelukt om in de gesprekken nader tot elkaar te komen en daarom komen we met één voorkeursvariant. We leggen een gedragen beeld vast voor de toekomst van het gebied, zodat we hier bij ontwikkelingen in het gebied op kunnen anticiperen (zoals bij het opnieuw afsluiten van een huurovereenkomst).”

Echter hebben de raadsleden uit de reactie van o.a. Kampong kunnen lezen dat de “voorkeursvariant” niet door alle gebiedspartijen wordt gedragen. Verder vernamen enkele raadsleden dat er tijdens het participatietraject ook het een en ander was voorgevallen. Ook lazen zij dat er zorgen zijn met betrekking tot afronding van het participatietraject en daarmee hun toekomst.

De agenderende partijen hebben hierover op donderdag 15 mei een debat gehad in de commissie. De fracties van de VVD, het CDA en Volt hebben enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden.
De VVD wil voorstellen indienen over een constructieve samenwerking met de gebiedspartijen en over een sluitend transparant financieel plan zodat deze weten waar ze aan toe zijn.
Het CDA dient voorstellen in over de pragmatische uitvoering van de voorkeursvariant en over een kunstgrasveld bij VSC.
Volt dient een voorstel in over betere participatie in dit traject.

Status: B

Op 5 juni is in de commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte gesproken over het parkeermanagementsysteem en de parkeerapp, ook in relatie tot de verdere invoering van Betaald Parkeren. De VVD en CDA willen voorstellen doen om de invoering van betaald parkeren op 1 november uit te stellen. DENK en CDA willen voorstellen doen om voor mantelzorgers parkeerkorting te verhogen of geheel kosteloos te maken en de urenregeling te verruimen. De PvdA wil een voorstel doen om invoering van fase 2 uit te stellen, tenzij vier randvoorwaarden worden gerealiseerd. De ChristenUnie komt met een motie die oproept inzichtelijk te maken welke effecten het uitstellen van invoeren van betaald parkeren heeft op het functioneren van de parkeer app zodat op basis daarvan in een later stadium een goed afgewogen beslissing genomen kan worden. UtrechtNu! wil een voorstel doen over data-veiligheid en komt mogelijk ook met andere moties. De VVD en UtrechtNu! willen een voorstel doen om de invoering van betaald parkeren op 1 november uit te stellen.

Status: B

Op 5 december 2024 heeft er een spoeddebat in de commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie (VOWE) plaatsgevonden over de situatie van de ondernemers op de Amsterdamsestraatweg. Een flink aantal partijen heeft aangegeven de situatie schrijnend te vinden en de raad is opzoek naar mogelijkheden om de ondernemers zo veel als mogelijk te ondersteunen, bijvoorbeeld met de nadeelcompensatie. Een aantal fracties heeft na dit debat een second opinion over de nadeelcompensatie aangevraagd. Deze second opinion is op 22 mei 2025 besproken in de commissie VOWE. Ter afronding van dit debat willen de fracties van VVD, D66, UtrechtNu!, CDA, EenUtrecht, DENK en GroenLinks elk een voorstel indienen met betrekking tot de uitkomsten van de second opinion.

Status: B

Op 15 mei jl. is in de commissie Jeugd, Welzijn, Cultuur en Sport gesproken over de gevolgen van het kabinetsbeleid op Asiel en Integratie. De fracties van de PvdA, GroenLinks, BIJ1, Student & Starter, Volt en DENK hebben enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden.
De PvdA zal voorstellen doen tot versterking van de samenwerking intern en met partners met als doel arbeidsdeelname te vergroten en efficiënte en menswaardige hulp aan asielzoekers en statushouders te verbeteren, met een focus op kinderen.
GroenLinks wil een voorstel indienen met betrekking tot bescherming en begeleiding alleenstaande minderjarige vreemdelingen.
BIJ1 wil een voorstel indienen over vrijhavenstad.
Volt doet een voorstel over blijvend met Europa werken.
DENK dient een voorstel in over gewortelde kinderen.
Student & Starter doet een voorstel tot tegengaan van verplaatsingen van kinderen in opvang.

Status: B

Op 22 mei jl. heeft de commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie gesproken over de situatie van arbeidsmigranten in Utrecht. De fracties van de PvdA, de ChristenUnie en Partij voor de Dieren hebben enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden.
De PvdA zal bij afrondende besluitvorming met voorstellen komen om arbeidsmigranten in Utrecht hun rechten te laten uitoefenen en om malafide werkgevers aan te pakken. Het eerste voorstel zal zich richten op de toegang van EU-arbeidsmigranten tot opvang en zorg en het tweede voorstel zal zich richten op het versterken van hun rechter als werknemer.
De ChristenUnie zal twee voorstellen indienen. Een voorstel om via een gerichte lobby richting het Rijk te pleiten voor een sterkere gemeentelijke positie in het economische beleid rond arbeidsmigratie. En de tweede om lokaal niet af te wachten, maar actief te gaan samenwerken met de Arbeidsinspectie voor betere handhaving en monitoring van arbeidsomstandigheden in Utrecht.
De Partij voor de Dieren wil mogelijk twee voorstellen indienen.

Status: B

Op 22 mei jl. is in de commissie Volksgezondheid, Onderwijs, Werk en Economie gesproken over de zorg voor ongedocumenteerde mensen. De fracties van BIJ1 en GroenLinks hebben nog enkele voorstellen aan de raad om dit debat af te ronden.
BIJ1 wil een drietal voorstellen indienen. Met de eerste motie stelt BIJ1 een jaarlijkse gemeentelijke brief voor om zorgverleners te informeren over zorg voor ongedocumenteerde mensen. Met het tweede voorstel wil BIJ1 een gemeentelijk noodfonds voor abortuszorg. Met het derde voorstel tot slot verzoekt BIJ1 om een onderzoek naar een breder noodfonds voor de vergoeding van niet-medisch noodzakelijke zorg (waaronder ggz, mondzorg, wmo en tolken).
De fractie van GroenLinks dient een voorstel in over een pact.